Öğretim elemanları naklen atanabilir mi?

Dava konusu olayda, bir yükseköğretim kurumunda vazifeli araştırma vazifelisi öteki bir üniversitede yardımcı doçent takımına atanmaya hak kazanmıştır. Halihazırda misyon yaptığı üniversite ilgilinin üst takıma atanmaya hak kazanmasına karşın muvafakat vermemiştir.

İlk derece mahkemesi,kamu vazifelilerinin özel şartlarına nazaran verimliliklerinin en yüksek olduğu, hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir ünitede, gördükleri eğitime uygun biçimde istihdam edilmelerinin kamu faydası bakımından öncelikli olması nedeniyle ismi geçenin öğretim yardımcılığı sınıfından öğretim üyeliği takımına geçişine muvafakat verilmesi gerekirken aksi istikamette tesis edilen sürecin iptaline karar vermiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesi ise, öğretim elemanlarının farklı bir üniversitede vazife yapmak istemeleri halinde, geçiş yapmak istedikleri üniversite tarafından takım ilanı yapıldıktan sonra ilan edilen takımın kaidelerinin taşıyor olmaları halinde müracaat yapmaları ve mevzuat gereği yapılması mecburî olan imtihan ve heyet değerlendirmelerinden geçerek atanmaya hak kazanmaları gerektiği, bu kapsamda üniversitelerin gereksinim duydukları alandaki öğretim elemanlarını gerekli kuralları taşımaları halinde bir tıp açıktan atama yolu ile misyona başlatabilecekleri, öğretim elemanlarının farklı bir üniversiteye naklen yahut muvafakat yoluyla atanmalarının mümkün olmadığı söz edilmiş ve yönetimin muvafakat talebinin reddine ait süreç hukuka uygun bulunmuştur.

Son olarak, Mülga Devlet İşçi Başkanlığı da Danıştay Sekizinci Dairesinin kararı tarafında görüş vermiş ve öğretim elemanlarının üniversiteler ve öteki kamu yönetimlerine naklen atanamayacağını söz etmişti. İlgili habere ulaşmak için .

T.C.

DANIŞTAY

8. DAİRE

Esas No: 2014/7869

Karar No: 2019/4158

İstemin Özeti : Erzurum 2. Yönetim Mahkemesi’nin 14/04/2014 gün ve E:2013/359, K:2014/358 Sayılı kararının hukuka karşıt olduğu öne sürülerek, 2577 Sayılı Kanun’un 49 uncu hususu uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …

Düşüncesi : İstemin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

KARAR : Dava, …. Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu’nda Araştırma Vazifelisi olarak çalışmakta iken … Üniversitesi …. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine Yardımcı Doçent Takımına atanma talebinin kabul edilmesi üzerine istenilen muvafakat talebinin reddine ait 12.11.2012 tarih ve 21753 Sayılı davalı yönetim sürecinin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı unsuru mucibince, kamu vazifelilerinin özel şartlarına nazaran verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir ünitede istihdam edilmelerinin kamu faydasına daha uygun olacağı, davacının 2547 sayıl Kanun uyarınca “Öğretim Yardımcıları” statüsünden “Öğretim Elemanları” statüsüne yükseleceği ve hizmetine bu formda devam edeceği görüldüğünden, “kariyer” ve “liyakat” unsurları göz önüne alındığında, kamu vazifelilerinin özel şartlarına nazaran verimliliklerinin en yüksek olduğu, hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir ünitede, gördükleri eğitime uygun formda istihdam edilmelerinin kamu faydası bakımından öncelikli olması karşısında; muvafakat verilmesi gerekirken aksi tarafta tesis edilen davalı yönetim sürecinde kamu faydası ve kamu hizmetinin gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, sürecin iptaline karar verilmiştir.

2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun olay tarihindeki haliyle 23. hususunda “yardımcı doçent”, 24. hususunda “doçent” ve 25. hususunda ise “profesör” takımlarına atanmak için uygulanan prosedür düzenlenmekte olup, genel itibariyle, kelam konusu takımlara atama yolunun üniversitelerde boş takım bulunması halinde rektörlük tarafından ilana çıkılması ve adayların gerekli kaideleri taşıyıp taşımadığının mevzuat ile yetki verilen üniteler tarafından kıymetlendirilmesi suretiyle gerçekleştirildiği görülmektedir.

Öğretim elemanı takımlarına atanma prosedürü ise 31/07/2008 tarihli ve 26953 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Takımlarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi İmtihan ile Giriş İmtihanlarına Ait Yol ve Temeller Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiş olup, kelam konusu Yönetmelikte öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı takımlarına yapılacak atamalarda uygulanacak merkezi imtihan ve giriş imtihanlarına ait metot ve temellerle bu imtihanlara girecek adaylarda aranacak kurallar belirlenmekte ve imtihanlarda başarılı olan adayların atamalarının yürürlükteki mevzuata nazaran yapılacağı düzenlenmektedir.

Yukarıdaki yer alan mevzuat kararları değerlendirildiğinde; öğretim elemanlarının farklı bir üniversitede misyon yapmak istemeleri halinde, geçiş yapmak istedikleri üniversite tarafından takım ilanı yapıldıktan sonra ilan edilen takımın kaidelerinin taşıyor olmaları halinde müracaat yapmaları ve mevzuat gereği yapılması zarurî olan imtihan ve heyet değerlendirmelerinden geçerek atanmaya hak kazanmaları gerekmektedir. Hasebiyle üniversitelerin gereksinim duydukları alandaki öğretim elemanlarını gerekli kuralları taşımaları halinde bir çeşit açıktan atama yordamı ile vazifeye başlatabilecekleri, bir diğer anlatımla, öğretim elemanlarının farklı bir üniversiteye naklen yahut muvafakat yoluyla atanmalarının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının …. Üniversitesi .. Meslek Yüksek Okulu’nda Araştırma Vazifelisi olarak çalışmakta iken .. Üniversitesi .. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine Yardımcı Doçent Takımına atanma talebinin kabul edilmesi üzerine, … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından .. üniversitesi Rektörlüğünden davacının muvafakatinin istenildiği, bu talebe yanıt verilmemesi üzerine durumun 15.11.2012 tarihli yazı ile davacıya bildirilmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacıya muvafakat verilmemesine ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığından davanın reddi gerekmekte iken, dava konusu süreci iptal eden Mahkeme kararında türel isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; Erzurum 2. Yönetim Mahkemesi’nin temyize husus kararının bozulmasına, evrakın yine bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın bildiri tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.