İşverenin ayarladığı arabulucu mutabakatı geçersiz sayılacak

İşverenlerin bir kısmı, kişisel yahut toplu işten çıkarmaları arabulucu yoluyla yapmayı tercih ediyor.

Art niyetli kimi patronlar ise birçok vakit emekçinin arabulucuyu dahi görmeden imzaladığı mutabakat tutanakları yahut direkt iş yerinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantıları ile sürece gölge düşürüyor.

Patronlara berbat haber

İşçilere, fesih sebebiyle, sadece bir kısım alacakları ödenirken, mutabakat tutanakları sonunda tüm personellik alacaklarına yer verilerek ‘diğer tazminat ve personellik alacakları bakımından işe iade davası da dahil olmak üzere hak talebinde bulunamayacağı tarafında anlaşmışlardır’ sözlerine yer veriliyor.

Arabuluculuk sürecini başlatmak isteyen uyanık işverenlere makûs haber Bölge Adliye Mahkemesi’nden geldi.

Mahkeme reddetti

Aynı iş yerinde çalışırken kapı önüne konulan emekçiler, işverenin ayarladığı arabuluculuk ofisine götürüldü.

Tüm çalışanlar, ofisin bulunduğu binanın farklı katlarında arabulucu tutanağına imza attı.

İşe iade davası açamayan kimi emekçiler, durumu yargıya taşıdı.

Mahkeme, çalışanların itirazını reddetti.

Emsal karar

Karar istinafa götürülünce devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi, emsal nitelikte bir karara imza attı.

Kararda şu tabirlere yer verildi:

“Aynı blokta farklı bir katta dokümanların imzalatıldığı ortadadır”

Müşahhas uyuşmazlıkta davacının ihtiyari arabulucuya adabına uygun bir müracaatının olmadığı, yapıldığı belirtilen görüşmelerde, bir çok emekçiye birebir formda sırayla davalı patronun bulunduğu plazada birebir blokta farklı bir katta evrakların imzalatıldığı ortadadır. Türk Borçlar Kanunu’nun 420. unsuruna karşıt bir halde ibra tesiri kazandırılmaya çalışıldığı, tazminat ve alacaklarla ilgili olarak kanıt oluşturma ve dava açma yasağı oluşturma tarafında uğraş içine girildiği anlaşılmaktadır.

‘Usulüne uygun düzenlenmedi’

Bütün bu süreçlerin yoluna uygun bir arabuluculuk müracaatının ve görüşmesinin yapılmadığı üzere mevzuat kararları çerçevesinde arabuluculuk muahede dokümanının düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle, dava tarihi itibariyle taraflar ortasında 6325 sayılı kanun kararları dikkate alındığında yapılan süreçler geçerli ihtiylari arabuluculuk faaliyeti olarak nitelendirilemez. Mevzuat kararları çerçevesinde metoduna uygun, geçerli bir tutanak düzenlenmediği ortadadır.

Bölge Yönetim Mahkemesi, kararı tanımadı

Dava tarihi prestiji ile mecburî arabuluculuk koşulunun yürürlüğe girdiği de dikkate alınarak davaya bahis iş mukavelesinin feshinin geçersizliği ve işe iade talebi tarafından işin aslına girilerek sonuca gidilmesi gerekirken, hukuken geçerli bir mutabakatın varlığı kabul edilerek ‘arabuluculuk faaliyeti sonunda muahedeye varılan mevzularda dava açılamayacağı’ tarafındaki münasebetle davanın reddine karar verilmesinin belge çerçevesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.