İstek Beyefendi Apartmanı davasında kamu vazifelileri, ağır cezada yargılanacak

İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 23’üncü Ceza Dairesi, Seferihisar ilçesi açıklarında meydana gelen 6.6’lık sarsıntıda 36 kişinin ömrünü yitirdiği, 17 kişinin de yaralandığı İstek Beyefendi Apartmanı ile ilgili haklarında ‘görevi berbata kullanma’ cürmünden 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açılıp, yargılanan o dönemki kamu vazifelileri Gamze E. (52) ve Mehmet Ali U.’nun (69) ağır ceza mahkemesinde yargılanmasına karar verdi. Birleştirme kararıyla İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden İstek Beyefendi Apartmanı davasında sanık sayısı, 15’e yükseldi.

Ege Denizi’nde, Seferihisar açıklarında, 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 117 kişinin hayatını kaybettiği 6.6’lık sarsıntıda, Bayraklı ilçesindeki 8 katlı İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi ömrünü yitirdi, 17 kişi de yaralandı. Sarsıntının akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 13 sanığın yargılanmasına, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edilirken, 2 kamu vazifelisi Gamze E. ve Mehmet Ali U. hakkındaki soruşturma da tamamlanıp, iddianame hazırlandı. İddianamede, uzman raporunda yapının 1975 yılı zelzele yönetmeliğine tabi olduğu, projedeki beton dayanım sınıfının sağlanmadığı, nervürlü donatıların mekanik kaideleri sağlamadığı belirtildi. Yapının taşıyıcı sistem elemanlarına; epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve kontrolsüz tamirat yapan ve yaptıranlarla kelam konusu tadilatın yapıldığı sonradan kayıt altına alınmasına karşın bu bahiste idari süreç tesis etmeyen ilgili idari mercilerin de sorumlu olduklarına vurgu yapıldı.

ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDE DAVA AÇILDI2005 yılında meydana gelen sarsıntıdan sonra yapının taşıyıcı sistem elemanlarına epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz tamirat süreci yapıldığının tespit edilmesine karşın binanın 3’üncü küme risk kategorisinde yer aldığına vurgu yapıldı. 2007 sarsıntı yönetmeliğine nazaran, performans tahlili yapılarak sonucuna nazaran güçlendirme yapılması gerektiği istikametinde tavsiyede bulunulmuş olmasına karşın bu mevzuda idari süreç tesis etmeyen ve dokümanda o periyot Bayraklı Belediyesi fen işleri müdür vekili sıfatıyla imzası bulunan Gamze E.’nin sorumlu olduğunun altı çizildi. İnşaat mühendisi Tamer Paker tarafından hazırlanan statik hesap raporu ve betonarme projesi ile yapı ruhsatını 27 Nisan 1993 tarihinde onaylayan o dönemki Bornova Belediyesi imar müdürü Mimar Mehmet U.’nun da sorumlu olduğunun altı çizildi. İddianamede binanın statik ve betonarme projesine onay veren İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi’nde görevlilerin açık kimlik tespitlerinin yapılamadığı belirtildi. Toplanan kanıtlar ve alınan sözler ışığında savcı, Gamze E. ve Mehmet Ali U. için ‘görevi berbata kullanma’ cürmünden 2’şer yıla kadar mahpus cezası istedi.BİRLEŞTİRME TALEBİ UYGUN GÖRÜLMEMİŞGeçen yıl Kasım ayında İzmir 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki yargılamada mağdur avukatları davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtip, yargıçtan misyonsuzluk kararı vermesi talebinde bulundu. Avukatların taleplerinin akabinde savcı, orta mütalaasını sundu. Argüman makamı, bu belge ile 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden İstek Beyefendi Apartmanı belgesinin fiilen ve türel olarak birbirleriyle ilişkili olduğunun altını çizdi. İki belgenin daha evvel birleştirilmesi talebinin kabul edilmediğini belirten savcı, uyuşmazlığın tahlili için evrakın İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine tarafında mütalaa sundu. Mütalaanın okunmasının akabinde hakim, orta kararını açıkladı. Hakim, birleştirme talebi için daha evvel 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazı yazıldığını fakat mahkeme heyetinin evrakta ilerleme kaydedildiği gerekçesiyle birleştirmeyi uygun görülmediğini belirtti. Bu nedenle hakim, kamu vazifelileri evrakının 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden evrakla birleştirilmesi istikametindeki uyuşmazlığın tahlili için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.CEZA DAİRESİ, ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’Nİ HAKLI BULDUDosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23’üncü Ceza Dairesi, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin orta kararıyla muvafakat verilmemesine karşın her iki belgenin birleştirilmesine oy birliğiyle karar verdi. 2 tutuksuz sanığın İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen İstek Beyefendi Apartmanı davasında yargılanmasına hükmedilen karanın münasebeti ise aksiyonlarının ‘bilinçli taksirle öldürme’ kabahatini oluşturabileceği, aksiyonların vasıf ve nitelendirilmesinin gerçek yapılabilmesi için kanıtların birlikte kıymetlendirilmesi ve belgelerin birlikte görülmesinin zarurî olmasını gösterdi. Ceza Dairesi, her iki evrak ortasında tüzel ve fiili irtibat bulunduğunu ve kanıtların birlikte değerlendirilmesinin gerektiğini de kararında vurguladı.Birleştirme kararının akabinde İstek Beyefendi Apartmanı davasında sanık sayısı, 15’e yükseldi. Kararı değerlendiren mağdur avukatlarından Gürbüz Ejder, “Dairenin aldığı birleştirme kararını yanlışsız buluyoruz. Sanıklar yargılama sonrasında şuurlu taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma cürmünden da ceza alabilirler” dedi.