İmamoğlu’nun Avukatları, Hsk’ya Başvurdu.

CHP Parti Meclisi (PM) üyesi ve İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Gökhan Günaydın, İmamoğlu’nun avukatları ile birlikte; İmamoğlu hakkındaki yargılama devam ederken hakimin misyon yerinin değiştirilmesi ile ilgili Yargıçlar ve Savcılar Konseyi’ne başvurdu. Günaydın, HSK önünde yaptığı açıklamada; “Hüseyin Güçlü Samsun’a tayin edildikten sonra gerek etrafına gerek kendisini arayan basın mensuplarına verdiği beyanatlarda kendisine İstanbul’da Anadolu Adliyesi’nde baskı yapıldığını, bu duruşmada cezalandırma çıkması halinde ağır ceza hakimliğine terfi ettirileceğini, şayet ceza vermezse tam bilakis naklinin çıkacağını, bir başsavcının kendisine gelerek bölge adliye mahkemesinde ayarlandığını münasebetiyle karar vermesinde bir problem doğmayacağını söylediğini tabir etmektedir” dedi. Günaydın, HSK’ya; “Zengin duruşmalar sürerken neden, hangi maksatla ve hangi münasebetle Samsun’a nakledilmiştir?” sorusunu yöneltti.

CHP PM üyesi avukat Gökhan Günaydın ve İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’nun avukatları; İmamoğlu hakkındaki yargılama devam ederken hakim Hüseyin Güçlü’nün Samsun’a atanması ve yerine hakim Mehdi Komşul’un görevlendirilmesinin akabinde İmamoğlu hakkında mahpus cezası ve siyasi yasak kararı verilmesi ile ilgili Yargıçlar ve Savcılar Konseyi’ne başvurdu.

Hakimler ve Savcılar Heyeti Birinci Daire Başkanlığı’na yapılan müracaatta, şu değerlendirmeler yapıldı:

“Bilindiği üzere, müvekkilimiz Ekrem İmamoğlu hakkında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2021/418 E numarası ile yürütülmekte olan yargılama sürecinde, 01/06/2022 tarihinde görülen 5. celse sonrasında savunma avukatları olarak tevsii tahkikat taleplerimizi yerinde görüp erteleme kararı vererek yeni bir duruşma günü belirleyen mahkeme hakimi Hüseyin Varlıklı, Samsun’a atanmış ve yerine Mehdi Komşul görevlendirilmiştir.

Atanan yeni hakim ile sürdürülen ve kanımızca adil yargılama unsurlarının ihlal edildiği kovuşturma süreci sonunda, 9. celsede verilen kararla müvekkilimize yönelik 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus ve siyasi yasaklılık cezası verilmiştir.

Sözü edilen atamalar ile doğal hakim prensibinin ihlal edildiğine yönelik haklı telaşlar, kamuoyunda ağır tartışmalara neden olmuştur.”

CHP PM üyesi avukat Günaydın, İmamoğlu’nun avukatları ile birlikte HSK önünde açıklama yaptı. Günaydın, şunları söyledi:

“8 YIL BOYUNCA İSTANBUL’DA ÇALIŞMA HAKKI VARKEN SAMSUN’A TAYİN EDİLMİŞTİR: 14 Aralık 2022 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu’na yargılanmakta Anadolu 7’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus cezası ve siyasi yasak kararı verildi. Fakat bu duruşmalar sırasında hem doğal hakim prensibine hem de adil yargılanma unsuruna alışılmamış iş ve süreçler yapıldı. Beşinci celseden sonra duruşma hakimi Hüseyin Güçlü, daha İstanbul’a yeni gelmişken ve nakil yönetmeliği uyarınca 8 yıl boyunca İstanbul’da çalışma hakkı varken Samsun’a tayin edilmiştir.

HSK’NİN BİRİNCİ DAİRESİ BU HUSUSA BAKMAKLA VAZİFELİ: Artık Yargıçlar Savcılar Konseyi’nin (HSK) kamuoyunun bu husustaki önemli korkularını giderecek açıklama yapması gerekmektedir. Hüseyin Güçlü hangi maksatla ve neden duruşma sırasında duruşmadan alınarak diğer bir yere tayin edilmiştir? Bildiğiniz üzere HSK’nin Birinci Dairesi bu hususa bakmakla vazifeli. Lakin Birinci Daire’ye ucu açık bir keyfi takdir yetkisi atanmış, verilmiş değildir. Hakim ve savcılara yönelik nakil yönetmeliği bunların şartlarını belirlemiştir.

HÜSEYİN GÜÇLÜ’NÜN BİR ATAMA TALEBİNİN OLMADIĞINI BİLİYORUZ: Örneğin resen atanamazlar. Mühletleri dolmadan gönderilemezler. Bir atama talebinin olup olmadığına bakılır. Hüseyin Güçlü’nün bir atama talebinin olmadığını biliyoruz. Başarısızlığı ve misyon gereklerine uyumsuzluğu dokümanlarla tespit edilmiş midir? Bulunduğu yerde kendi kusuru olmaksızın rastgele bir nedenle hakimliğin gerektirdiği onur ve tarafsızlık içinde vazife yapamayacağı yahut bulunduğu yerde kalmasının mesleğin nüfuz ve prestijini sarsacağına yönelik bir tespit var mıdır? İşlerin çokluğuna ve çeşidine nazaran gereken hız ve başarıyı gösteremediğine yönelik bir soruşturma ya da belgeleme var mıdır? Hakkında bir yer değiştirme cezası var mıdır? Atamaya münasebet gösterilecek bir mazeret, sıhhat durumu, eş durumu, tahsil durumu var mıdır? Bir doğal afet kelam konusu mudur? yahut takımının, mahkemesinin kaldırılması üzere bir durum var mıdır?

ZENGİN DURUŞMALAR SÜRERKEN NEDEN, HANGİ GAYEYLE VE HANGİ MÜNASEBETLE SAMSUN’A NAKLEDİLMİŞTİR: Biz bunlara ait kamuoyundan öğrendiğimiz kadarıyla rastgele bir varit, geçerli bir durumun olmadığını biliyoruz. O halde Hüseyin Varlıklı duruşmalar sürerken neden, hangi hedefle ve hangi münasebetle Samsun’a nakledilmiştir? Birinci dilekçede birinci talebimiz budur. İkinci talep ise şudur. Hüseyin Güçlü Samsun’a tayin edildikten sonra gerek etrafına gerek kendisini arayan basın mensuplarına verdiği beyanatlarda kendisine İstanbul’da Anadolu Adliyesi’nde baskı yapıldığını, bu duruşmada cezalandırma çıkması halinde ağır ceza hakimliğine terfi ettirileceğini, şayet ceza vermezse tam aksine naklinin çıkacağını, bir başsavcının kendisine gelerek bölge adliye mahkemesinde ayarlandığını münasebetiyle karar vermesinde bir zahmet doğmayacağını söylediğini tabir etmektedir.

GAZETECİLER BARIŞ TERKOĞLU VE MURAT AĞIREL’İN SÖZLERİNE DE LÜTFEN MÜRACAATINIZ: Biz bunları gazeteciler Barış Terkoğlu ve Murat Ağırel tekraren yazdılar. Yargıçlar ve Savcılar Şurası Kanunu’nun ilgili unsuru uyarınca HSK, ihbar ve şikayetler üzerine bir soruşturma ve inceleme açma durumundadır. Biz diyoruz ki bu soruşturma ve incelemeyi açınız. Şayet hakim Hüseyin Güçlü’ye baskı yapan başsavcı varsa, şayet İstinaf Mahkemesi ayarlanmışsa burada baş harfleri verilen şahısları bulunuz ve bunların hakkında bir soruşturma yürütünüz. Soruşturmayı yaparken de Hüseyin Güçlü’nün tabirine müracaatınız. Hüseyin Varlıklı neler söylüyor gazetecilere sanki bunları HSK soruşturmasında tekrar edecek mi? Bu da yetmez gazeteciler Barış Terkoğlu ve Murat Ağırel’in tabirlerine de lütfen müracaatınız.

İMAMOĞLU’NUN AVUKATLARI OLARAK DİLEKÇE VEREREK HSK’Yİ VAZİFESİNİ YAPMAYA DAVET EDİYORUZ: Biz bugün HSK’yi misyona davet etmek için buradayız. HSK’nin aslında kamuoyuna yansıyan bu argümanları resen araştırma ve soruşturma yükümlülüğü vardı. Bugüne kadar yapmadı. Biz artık HSK’ye Ekrem İmamoğlu’nun avukatları olarak dilekçe vererek HSK’yi misyonunu yapmaya davet ediyoruz. Türk yargısının bağımsız olacağına, kanunlara ve vicdani kanaatlere nazaran karar vereceğine ait inancımızı korumak istiyoruz. Bu nedenle bugün dilekçemizi HSK’ye sunacağız.”

“BİZ YALNIZCA ADALET BEKLİYORUZ”

HSK’den müracaat üzerine nasıl bir sonuç beklediklerine ait yöneltilen soruya Günaydın, “Ordu davasında Ekrem İmamoğlu’na Ordu Valisine hakaret ettiği gerekçesiyle bir ceza almıştı. Mahpus cezası İstinaftan onandı. Şu anda Yargıtay’da arşivde. Üzerinden tam 22 ay geçti. Normali bir yıl İstinaf bir yıl temyiz olmak üzere 2 yıl ortalama ile bu kararlar incelenir. Biz artık bu kararın süratle kesinleştirileceğine yönelik duyumlar alıyoruz. Gerçekten HSK Lideri açıklama yapıyor, ‘Şu tarihte katılaşırsa aday olabilir, aday olamaz’ formunda. Halbuki yeniden biliyoruz ki hem doğal hakim unsurunun çiğnenmesi hem de duruşmaların ve dava süreçlerinin fevkalâde dava yollarının gerekenden fazla hızlandırılması adalete terstir. Biz yalnızca adalet bekliyoruz. Türk yargıçlarına güvenmek istiyoruz” cevabını verdi.

“ZENGİN’İN BUGÜNKÜ TEZLERİ VARİTKEN REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNDULAR, O HALDE NEDEN HUSUSUN İNCELENMESİNİ İSTİYORLAR DİYE BİR KELAM ADALET BAKANI’NDAN GELMEMELİ”

Üç sefer reddi hakim talebinde bulunulduğu tezlerine ait ise Günaydın, “Bu yanlışsız değildir. Hüseyin Varlıklı hakkında 3’üncü duruşmadan sonra Mart 2022’de bir reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Bunun da sebebi şudur, zira kamuoyuna yansımadan bu tezler bize geldi. Hakime yönelik bir baskı yapıldığına yönelik. Biz hakimi de korumak için reddi hakim talebinde bulunarak bu sıkıntının değerlendirilmesini istedik. Yoksa hakimin tavrına yönelik değerli bir şikayetimiz o tarih itibariyle kelam konusu değildi. 4 ve 5’inci celseyi bitirdikten sonra da vazifeden alındı. Tekrar bu sefer de Kasım 2022’de reddi hakim talebinde bulunduk. Her ikisi de adil yargılanma unsurunun çiğnendiğine yönelik taleplerdi. Hüseyin Güçlü’nün bugünkü argümanları varitken reddi hakim talebinde bulundular, o halde neden hususun incelenmesini istiyorlar diye bir kelam Adalet Bakanı’ndan gelmemeli. Zira biz reddi hakim talebinde bulunsak bile bu hakim diyor ki ‘Bana baskı yaptılar.’ Biraz evvel söylediğim tezleri ortaya koyuyor. Ben Adalet Bakanı’na siyasete girmek yerine HSK’nin Lideri olarak bu hususlarda adil yargılanmayı garanti etmek üzere faaliyet bulunmasını tavsiye ederim” diye konuştu.