Belediye Lideri hakkındaki rüşvet savları 4483 kapsamında soruşturulamaz

Belediye Lideri hakkındaki argümanlar nelerdir?

” Düğün Salonu Üretim İşi ihalesinin yüklenicisi olan şikayetçi .’in 1.11.2018 tarihli hakedişini ihale şartnamesine muhalif olarak ödememek suretiyle şikayetçinin mağduriyetine neden olmak.

” -Söz konusu İhalede ihale yetkilisi ve harcama yetkilisi olan Belediye Lideri .’ı mevzuata karşıt olarak yapı kontrol vazifelisi olarak görevlendirmek.

” Yapı kontrol görevlisinin gerekli tespitleri vaktinde yapmayarak inşaatın çatı imalatında yanılgılı, eksik yahut kusurlu imalat fark edilmeyerek inşaat sürecinin uzamasına ve bu suretle şikayetçinin mağduriyetine neden olmak.

” Kelam konusu inşaatın onaylı projeye uygun olmayan imalatlarının göz arkası edilmesi karşılığında şikayetçi .. .’den 200.000,00 TL istemek.

” Kelam konusu ihale için ayrılan 470.000,00 TL ödeneği banka hesabına yatırmak suretiyle gelir elde etmek.

Danıştay: Bu tezler 4483 kapsamına girmez

Dosyadaki bilgi ve dokümanlara nazaran, 1’inci, 2’nci, 3/a ve 4’üncü unsurlardan ilgiliye isnat edilen aksiyonların, hakkında soruşturma yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, İçişleri Bakanının 15.12.2020 tarih ve Kont.Bşk. 2020/279 sayılı kararının; 1’inci, 2’nci, 3/a ve 4’üncü hususlardan . için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kısmına Bucak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine,

3/b unsurundan ilgiliye isnat edilen aksiyonun, 3628 sayılı Kanun kapsamında rüşvet hatasına karşılık geldiği, 3628 sayılı Kanun uyarınca rüşvet kabahati kapsamında Bucak Cumhuriyet Başsavcılığınca direkt soruşturulması gerektiği anlaşıldığından, itirazın kısmen kabulüyle İçişleri Bakanının 15.12.2020 tarih ve Kont.Bşk.2020/279 sayılı kararının; 3/b unsurundan … için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kısmının kaldırılmasına,

T.C.
DANIŞTAY
BİRİNCİ DAİRE

Esas No : 2022/135
Karar No : 2022/314

KARAR

Haklarında Ön İnceleme Yapılan : . -Burdur İli, Çeltikçi Belediye Başkanı

İtiraz Edilen Karar: Hakkında ön inceleme yapılan .için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait İçişleri Bakanının 15.12.2020 tarih ve Kont.Bşk.2020/279 sayılı kararı.

Karara İtiraz Eden : Bucak Cumhuriyet Başsavcılığı.

Soruşturulacak Hareketler:

1-. Düğün Salonu İmal İşi ihalesinin yüklenicisi olan şikayetçi .’in 1.11.2018 tarihli hakedişini ihale şartnamesine ters olarak ödememek suretiyle şikayetçinin mağduriyetine neden olmak.

2-Söz konusu İhalede ihale yetkilisi ve harcama yetkilisi olan Belediye Lideri .’ı mevzuata alışılmamış olarak yapı kontrol vazifelisi olarak görevlendirmek.

3/a- Yapı kontrol görevlisinin gerekli tespitleri vaktinde yapmayarak inşaatın çatı imalatında yanlışlı, eksik yahut kusurlu imalat fark edilmeyerek inşaat sürecinin uzamasına ve bu suretle şikayetçinin mağduriyetine neden olmak.

3/b- Kelam konusu inşaatın onaylı projeye uygun olmayan imalatlarının göz gerisi edilmesi karşılığında şikayetçi .. .’den 200.000,00 TL istemek.

4-Söz konusu ihale için ayrılan 470.000,00 TL ödeneği banka hesabına yatırmak suretiyle gelir elde etmek.

Eylem Tarihi : 2018 Yılı ve sonrası.

İçişleri Bakanlığının 31.12.2021 tarih ve 30311 sayılı yazısı ekinde gönderilen belge, İçişleri Bakanının 15.12.2020 tarih ve Kont.Bşk.2020/279 sayılı soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kararı ve bu karara yapılan itiraz, Tetkik Hakimi Safiye Bircan’ın açıklamaları dinlenildikten sonra, 4483 sayılı Memurlar ve Öteki Kamu Vazifelilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca incelendi;

Gereği Görüşülüp Düşünüldü:

Dosyadaki bilgi ve dokümanlara nazaran, 1’inci, 2’nci, 3/a ve 4’üncü hususlardan ilgiliye isnat edilen aksiyonların, hakkında soruşturma yapılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, İçişleri Bakanının 15.12.2020 tarih ve Kont.Bşk. 2020/279 sayılı kararının; 1’inci, 2’nci, 3/a ve 4’üncü unsurlardan . için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kısmına Bucak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın reddine,

Diğer taraftan, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Gayret Kanununun 17’nci unsurunda, bu Kanunda ve 18.6.1999 tarihli ve 4389 sayılı Bankalar Kanununda yazılı kabahatlerle, irtikap, rüşvet, kolay ve nitelikli zimmet, vazife sırasında yahut vazifesinden ötürü kaçakçılık, resmi ihale ve alım ve satımlara fesat karıştırma, Devlet sırlarının açıklanması yahut açıklanmasına sebebiyet verme kabahatlerinden yahut bu hatalara iştirak etmekten sanık olanlar hakkında 2.12.1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Öteki Kamu Vazifelilerinin Yargılanması Hakkında Kanun kararlarının uygulanmayacağı, Kanunun 19’uncu hususunda de, Cumhuriyet savcısının 17’nci hususta yazılı cürümlerin işlendiğini öğrendiğinde sanıklar hakkında direkt doğruya ve şahsen soruşturmaya başlamakla birlikte durumu atamaya yetkili amirine bildireceği karara bağlanmıştır.

Buna nazaran, 3/b unsurundan ilgiliye isnat edilen hareketin, 3628 sayılı Kanun kapsamında rüşvet hatasına karşılık geldiği, 3628 sayılı Kanun uyarınca rüşvet kabahati kapsamında Bucak Cumhuriyet Başsavcılığınca direkt soruşturulması gerektiği anlaşıldığından, itirazın kısmen kabulüyle İçişleri Bakanının 15.12.2020 tarih ve Kont.Bşk.2020/279 sayılı kararının; 3/b hususundan … için soruşturma müsaadesi verilmemesine ait kısmının kaldırılmasına,

Dosyanın, 3/b hususundan hakkında genel kararlar uyarınca süreç yapılması gereken . istikametinden gereği yapılmak üzere karar ekli olarak Bucak Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 16.3.2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.