Yargıtaydan paketi açılarak 6 gün kullanılan cep telefonunun iadesine ait karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, aldığı cep telefonunu 6 gün kullandıktan sonra mutlu kalmayarak iade eden bireye satıcı tarafından açılan davada, mutat kullanımın aşıldığı hallerde uğranılan ziyandan tüketicinin sorumlu olduğuna karar verdi.

Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara nazaran, Adana’da yaşayan bir kişi, bir internet alışveriş sitesinden cep telefonu aldı. Telefonu 6 gün kullandıktan sonra mutlu kalmayan kişi, cayma hakkını kullanmak istedi ve tüketici hakem heyetine başvurdu. Heyet, talebin kabulüne karar verdi.

Alışverişin yapıldığı internet sitesine ilişkin şirket, telefonun paketinin açıldığı, telefona heyetim yapıldığı, öbür bir müşteriye birebir telefonun “sıfır” olarak satılamayacağı ve alıcının bir sebep göstermediği gerekçesiyle hakem heyeti kararının iptali için dava açtı.

Yargılamayı yapan Adana 3. Tüketici Mahkemesi, davanın reddine karar verdi.

Adalet Bakanlığı, cayma hakkı kullanımı kapsamında iade edilen telefona ait eksper raporu aldırılmadan mahkemece karar tesis edildiği için kanun faydasına bozma isteminde bulundu.

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sonuca tesirli olmamak üzere mahallî mahkeme kararının bozulmasını kararlaştırdı.

Dairenin kararında, tüketicinin 14 günlük cayma hakkının bulunduğu, 6502 sayılı kanunun 48/4’üncü unsuruna ve Aralı Mukaveleler Yönetmeliği’nin 13/2’inci hususuna nazaran cayma hakkının kullanıldığı hallerde, mutat kullanımı aşan bozulmalar halinde ortaya çıkan ziyandan tüketicinin sorumlu olduğuna işaret edildi.

Dava konusu olayda alıcının cayma hakkını kullandığı, lakin 6 günlük kullanım müddeti içinde telefona SIM kart taktığı ve uygulamalar indirdiği aktarılan kararda, mutat kullanımın aşılıp aşılmadığına dair mahkemece bir kıymetlendirme yapılmadığı söz edildi.

Kararda, “Konusunda uzman eksperden taraf, mahkeme ve Yargıtay kontrolüne elverişli rapor aldırılıp sonucuna nazaran karar kurulması gerekirken, yazılı formda karar verilmesi yöntem ve yasaya ters olup, Adalet Bakanlığının kanun faydasına temyiz talebinin kabulü gerekir.” değerlendirmesi yer aldı.